Marek Kopel ostro o estakadzie. „Riposta na bajki Szymona”? Czy zamknięcie trasy było błędem?

6 grudnia 2025 Wyłączono przez administrator

Były prezydent punktuje decyzję o zamknięciu tego bardzo ważnego obiektu dla komunikacji w aglomeracji śląsko-zagłębiowskiej, jakim jest estakada nad chorzowskim rynkiem. Padają mocne argumenty, które trudno zignorować.

W debacie o estakadzie nad chorzowskim rynkiem pojawił się głos, który trudno zbagatelizować. Marek Kopel – wieloletni prezydent Chorzowa i dziś radny sejmiku – przedstawia analizę, która stawia pod znakiem zapytania fundamenty decyzji o zamknięciu obiektu.

Z kronikarskiego obowiązku dodajmy, że stwierdzenie: „Riposta na bajki Szymona” to wstęp i zapowiedź zamieszczona w mediach społecznościowych przez Maxa Maxa, a poprzedzająca właściwą wypowiedź Kopla.

Głos, który zmienia układ sił w dyskusji o estakadzie

Od czasu nagłego zamknięcia estakady Chorzów żyje w stanie komunikacyjnego zawieszenia. Nie tylko zresztą Chorzów – przejazd pomiędzy Katowicami a Bytomiem jest znacznie utrudniony.

Kierowcy stoją w korkach, piesi lawirują między zastępczym oznakowaniem, a lokalny handel i transport publiczny od miesięcy funkcjonują w rytmie wymuszonych objazdów. Spór nie dotyczy już tylko konstrukcji z betonu i stali, lecz również zasadności jednej z najważniejszych decyzji w Chorzowie ostatnich lat.

Ważny głos w debacie na temat estakady przedstawił Marek Kopel – wieloletni, były prezydent Chorzowa. Dziś radny Sejmiku Śląskiego.

Kopel przypomina, że za jego czasów obiekt działał bezawaryjnie. Analiza byłego prezydenta jest bardzo obszernym, merytorycznym głosem podważającym sposób, w jaki podjęto decyzję o zamknięciu przeprawy.

Ekspertyza Tokarka kontra opinia Rymszy. Dwa różne obrazy tego samego obiektu

Kluczowym elementem wpisu Kopla jest podważenie tezy o „groźbie zawalenia”.

Były prezydent przypomina, że wniosek o utratę nośności z ekspertyzy inż. Tokarka został zakwestionowany przez prof. Janusza Rymszę – jednego z najwybitniejszych specjalistów od obiektów mostowych w Polsce.

To właśnie opinia prof. Rymszy była dla PKP wystarczającym argumentem, by wznowić ruch pociągów pod estakadą. Podobne stanowisko zajęły organy nadzoru budowlanego: WINB i GINB uznały, że ekspertyza Tokarka nie może być uznana za ostateczną i nakazały wykonanie pełnej, kompleksowej oceny technicznej obiektu.

To z kolei rodzi pytanie: skoro analizy nie były finalne, dlaczego decyzja o zamknięciu estakady zapadła w tak zdecydowanej formie? I nagłej (zaskakując wszystkich)?

Czy władze miasta mogło zadziałać inaczej? Pytania, które są ważne

Kopel stwierdza, że Szymon Michałek, obecny prezydent Chorzowa, zanim zamknął estakadę – rozmawiał głównie z własnymi zastępcami. Tymczasem dostępna była opinia najwyższej klasy eksperta, który oceniał konstrukcję na zlecenie PKP.

W swoim komentarzu pisze bez ogródek – czy nie rozsądniej byłoby zapytać specjalistę od mostów, zamiast urzędników bez wiedzy technicznej?: “Czy nie mądrzej byłoby spytać (…) nie swoich zastępców nie mających żadnej fachowej wiedzy (…) a raczej uznanego eksperta”.

To pytanie wraca jak bumerang, tym bardziej że prezydent Michałek mówił publicznie o konsultacjach… w Genui, podczas służbowej wizyty. Kopel pyta wprost: czy rzeczywiście włoscy urzędnicy mieli być właściwym źródłem wiedzy o chorzowskiej estakadzie?

Remont za 40 milionów złotych. Czy coś zostało pominięte w narracji?

W analizie Kopla pojawia się kolejny wątek: remont zakończony w 2014 roku, kosztujący 40 milionów złotych.

W debacie publicznej najczęściej przywoływano jedynie błąd w odwodnieniu. Tymczasem – jak przypomina były prezydent – głównym celem przebudowy było podniesienie nośności estakady, m.in. przez: wzmocnienie podpór, wzmocnienie płyt żelbetowych, zastosowanie stalowych kratownic i pasów kotwionych od spodu.

Kopel podkreśla, że dzięki temu estakada została częściowo uniezależniona od stanu kabli sprężających – elementu, który dziś jest jednym z głównych argumentów na rzecz wyburzenia.

Co tak naprawdę pęka? I czy estakada była w stanie awaryjnym?

Były prezydent zwraca uwagę na jeszcze jedną rzecz: konstrukcja estakady to dwa niezależne obiekty, każdy z trzema płytami betonowymi. W jego ocenie – do dnia zamknięcia – żadna z tych sześciu płyt nie była pęknięta.

Jeśli pojawiły się nowe rysy, to jego zdaniem mogą dotyczyć tynku konstrukcji, a nie samych płyt.

Znaczące jest także to, że nawet w ekspertyzie Tokarka określono stan estakady jako „przedawaryjny”, a nie „awaryjny”. A to różnica, która w świetle przepisów jest kluczowa.

Czy zamknięcie estakady było słuszną decyzją? Były prezydent grzmi

Na końcu swojej analizy Marek Kopel stawia tezę najcięższego kalibru: “zamknięcie estakady mogło być przekroczeniem uprawnień prezydenta”.

Przywołuje przy tym przepisy, zgodnie z którymi zarządca drogi krajowej może zamknąć obiekt tylko w przypadku awarii stwarzającej bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa.

A takiej awarii – jak zauważa – nigdy nie odnotowano. To mocna teza, która zupełnie zmienia dynamikę dyskusji.

Debata trwa

Wypowiedź Kopla to najpoważniejszy, najbardziej merytoryczny głos w dyskusji na temat estakady w ostatnim czasie. Wartością tego stanowiska jest chłodne, techniczne podejście, oparte na faktach i dokumentach. Inna sprawa czy słuszne. Warto byłoby, by prezydent Michałek do tej wypowiedzi się odniósł.

***

WAŻNY TEMAT

Sprawdzam kontrakt na 420 mln zł.